Résumé des conclusions :

• La réduction des déséquilibres entre zones économiques inégales et de même monnaie suppose des transferts

• Machines à homogénéiser, les Etats voient dans les transferts une source de légitimation

• Un outil  de transfert et donc de légitimation privilégié est l’Etat-Providence

• L’euro chevauchant des zones économiques inégales correspondant à des souverainetés différentes contrarie le fonctionnement normal des Etats

• L’Etat de l’économie la plus performante ne peut que s’opposer à des transferts

• l’Union monétaire produit de la désunion économique et sociale entre nations

• L’union monétaire fabrique un ensemble articulé «centre/périphérie» produisant l’affaissement de toute possibilité de choix démocratique dans les zones périphériques

• En raison d’un taux de change inadapté, il est pour toute périphérie impossible de rejoindre le centre en respectant les règles du jeu.

• Cette impossible jonction concerne aussi les Etats-Providences de la périphérie

• La pérennisation de la monnaie unique engendre des effets dépressifs sur la zone en particulier sur son Etat-Providence

• Les effets dépressifs se propagent sur l’ensemble de la planète en raison du poids important de l’économie européenne dans le monde

• Le projet de construction d’un Etat-Providence mondial est une utopie

Sauf difficile retour à une certaine forme d’Etat-Nation, celle qui reste soucieuse de la souveraineté monétaire, l’avenir est fait  de dévastations à une échelle continuellement élargie.

---

Lire la suite : Jean-Claude Werrebrouck – Bien comprendre la logique dévastatrice de l’euro